Hum… les « points sensibles » de France Info me semblent bien inutiles, voire hypocrites. Je m’explique:
1) … il aura en revanche forcément connaissance du recommandé-AR qui lui sera adressé par la suite. (Jusqu’ici, les amendes pour infraction au Code de la route sont envoyées par voie postale, et donc parfois « égarées », ce qui n’empêche pas les relances et ne choque personne.)
2)… il ne s’agirait pas d’une double peine mais d’une peine en deux volets. Comme un combo amende + prison avec sursis. L’argent correspondant à l’abonnement ira certes dans les caisses du FAI plutôt que dans celles de l’Etat, ce qui est regrettable du point de vue de la collectivité, mais ça ne change dans la pratique rien pour le consommateur. (Et qui empêche de légiférer sur une éventuelle obligation pour les FAI de reverser les sommes correspondantes à la Sacem ou autre?)
3) … je leur fais « confiance » pour trouver un moyen de. ^^
4) … en quoi et depuis quand le fonctionnement interne d’une autorité administrative intéresse à ce point le particulier? Quelqu’un s’occupe-t-il de savoir si le CSA n’est pas débordé chaque jour par tous les programmes-détritus qui inondent les chaînes de télé?
5) … j’ai envie de dire « tant mieux ». Où est le problème? (Au contraire…)
6) il existe des cargaisons de lois qui ne sont plus appliquées sans qu’on ait pris la peine de les abolir (cf. nombre de lois « napoléoniennes »). Et le principe de légalité des délits et des peines combiné à celui de la loi pénale la plus douce joueront, au besoin.
7) … le voisin répondra de ses actes, en majeur capable qu’il sera, à n’en pas douter. A chacun de sécuriser son réseau pour limiter les risques de piratage, comme on verrouille sa porte pour éviter les risques de cambriolage.
Bref question déontologie journalistique, j’ai vu mieux. ^^
Pour ce qui est de la comparaison cassette audio/téléchargement, elle me paraît bancale: les morceaux diffusés à la radio préalablement à leur fixation sur cassette audio faisaient l’objet d’une taxe reversée par les radios à la Sacem en fonction du nombre de passage. Les ayant-droits percevaient donc un pourcentage sur cette diffusion. Tandis que le téléchargement de ce même morceau ne fait l’objet d’aucune taxe réelle, donc rien pour les ayant-droits.
En fait je n’apprécie pas plus cette loi que la plupart des gens, non. Elle me déplaît et me gêne clairement.
Et je pense comme toi, Caro, que son « efficacité » sera ridicule quant à un espéré essor des ventes.
Mais j’ai la désagréable impression que beaucoup utilisent des paravents de fumée pour ne pas assumer la réalité: on préfère être délinquant que se faire plumer pour avoir accès à la culture. (Ce qui me paraît moralement tout à fait acceptable.) Et le citoyen responsable assume ses choix, non?
(J’espère ne pas avoir lancé un débat houleux, ni « pollué » ton blog ma Caro, mais ton article est sans doute celui qui résume et rassemble le mieux les « arguments » entendus ces derniers temps, c’est pour ça que je me suis permis de. Et si jamais tu trouves ce comm’ inapproprié, tu n’hésites pas à le virer hein. 
)
(pas de soucis ma belle)
Je reste cependant sur ma position. La question n’est pas d’être délinquant. Comme je disais plus haut, si la loi passe, je ne téléchargerais plus, mais je n’achèterais pas non plus de CDs. (En plus je veux pas faire celle qui n’assume pas, mais je télécharge très peu de musique, surtout des séries, mais c’est pas grave, vive le streaming)
1) … Certes je te l’accord.
2) ok… c’est une façon de voir le problème. Donc pour toi peine de prison + expulsion du territoire c’est pas une double peine non plus ? La double peine ne serait-elle qu’une illusion ?
3) sinon on aura plus la télé et le téléphone et on lira plus de livre, pas grave.
4) le fonctionnement on s’en bat les …hum… c’est pour dire que la loi est inaplicable dans les faits.
5) oui c’est vrai (ouf on aura encore le droit d’aller sur internet)
6) j’adore quand tu dis des choses que je suis la seule à comprendre 
7) La je suis pas sure quand même. Zont l’air de pas comprendre nos chers députés (qui n’ont surement pas le wifi à la maison) des implications. Et craquer un mot de passe de wifi, c’est facile (si si).
La comparaison cassette/téléchargement fonctionne si on estime que j’ai écouté la radio avant de télécharger. Le paiement à la SACEM a été fait et je réécoute la chanson comme je le faisais avec mes « mixtapes ».
(j’en attendais pas moins de toi tiens)
(je t’aime)
(viens, on va faire un karaoké)
Si je peux me permettre je trouve que cette lois est une aberration, commander par les lobbies, elle protège plus les maisons de disque que les artistes, d’ailleurs pas mal d’entre eux l’on compris et vendent directement sur internet. Elle sera difficilement applicable et appliquer, de part sa complexité et l’injustice qu’elle engendrera.
Qui va sécuriser le réseau de mamie, pourquoi avoir une amende alors que l’on paie déjà une taxe pour tout support vierge ( CD, DVD, disque dur) taxe mis en place pour palier au manque a gagner des téléchargement ( au passage on ne stocke pas que des fichiers illégaux ) et je ne parle même pas de la présomption d’innocence, maintenant tu paies jusqu’à prouver que tu es innocent.
Pour ma part je pense que si cette lois est en vigueur, mes voisons vont avoir des problèmes
